Meritocracy 唯能体制
Meritocracy is a political and social philosophy that advocates for the selection of individuals for positions of power and status based on their abilities and achievements rather than their social background, wealth, or other factors unrelated to merit. In a meritocracy, individuals are judged and rewarded based on their talents, skills, and contributions to society.
The idea of meritocracy is based on the belief that a society should be structured in a way that allows the most talented and capable individuals to rise to positions of leadership and influence. This is seen as a way to ensure that the most qualified individuals are making important decisions that affect the well-being of society as a whole.
Proponents of meritocracy argue that it promotes fairness, equal opportunity, and social mobility. By rewarding individuals based on their abilities and achievements, rather than their social background or other factors outside of their control, a meritocratic society can reduce social inequality and increase social cohesion.
Critics of meritocracy argue that it can lead to elitism and reinforce existing power structures. They argue that the idea of merit is often subjective and influenced by factors such as social background, education, and cultural biases. Additionally, the emphasis on merit can result in the neglect of other important values, such as compassion and empathy.
Overall, the concept of meritocracy is a complex and controversial one that continues to be debated in political and social circles.
唯能体制是一种政治和社会哲学，主张根据个人的能力和成就，而不是根据他们的社会背景、财富或其他与功绩无关的因素，选择个人担任权力和地位的职位。在唯能体制的制度下，个人被评判和奖励的依据是他们的才能、技能和对社会的贡献。
唯能体制的理念是基于这样一种信念，即一个社会的结构应该允许最有才华和能力的个人上升到领导和影响力的位置。这被认为是一种确保最合格的个人做出影响整个社会福祉的重要决定的方式。
唯能体制的支持者认为，它促进了公平、机会平等和社会流动。通过根据个人的能力和成就，而不是他们的社会背景或其他不可控因素来奖励他们，唯能体制的社会可以减少社会不平等，增加社会凝聚力。
功利主义的批评者认为，它可能导致精英主义，并强化现有的权力结构。他们认为，功绩的概念往往是主观的，受到社会背景、教育和文化偏见等因素的影响。此外，对功绩的强调可能导致对其他重要价值的忽视，如同情心和同理心。
总的来说，唯能体制的概念是一个复杂而有争议的概念，在政治和社会界仍有争论。
—— from chatgpt
在这本《贪婪已死：个人主义之后的政治》里学习到的一个新词。从市场原教旨主义伴随而发展的唯能主义，根植于市场经济和社会达尔文主义，而如今逐步演化成一种表演欲满满的表现式个人主义，是一种极端精英个人主义的产物。从体制上溯源，很容易得到答案为什么教育资源成为内卷的核心，学区房会翘首而不可得。
曾几何时，科举制度在隋朝的引入，成为打破统治阶层，促进社会流动，提升社会治理的一项重要的制度创新。只有透视西方上层的精英教育与下层快乐教育的架构，才能看清楚谎言，回归教育的本质。在拉长的时间视角下，我们所谓的自由意志都被一只看不见的大手在左右。
某个地方和任何地方
在这个新的唯能体制中，上层集团的成员资格是由教育而非阶层决定的，这使得有才华的年轻人都离开了自己的社群……戴维·古德哈特通过区分“任何地方”和“某个地方”来关注这个问题。读过他的《通向某处之路》（The Road to somewhere）一书的人会惊讶地发现，大多数英国人今天仍然住在离她们14岁时的住所不到20英里远的地方……“任何地方”的下一代往往也是“任何地方”，“某个地方”的下一代往往也会是“某个地方”。文化是通过家庭传播的。而在唯能体制的通知下，社会文化差异的代代相传在很大程度上被教育系统的学区固化了。
2001年中国加入世贸组织（WTO）可谓是全球化道路上的一个里程碑，与之而来全球化对本土化的冲击，可并不只是书中英国一个国家所经历过的问题，而是所有拥抱全球化的经济体、国家都会面临的问题。
全球化锚定了统一的价值范式、道德方式、文化方式，你可以在纽约、伦敦、上海、迪拜，在世界的任何地方，过着同样一种生活，由此而诞生出了一种新的族群，我们称之为世界公民或者全球公民，其特性是去国家化的、去本地化的；公民的概念却是建立在国家的基础之上，公民个体必然成长于某个特定的土地、土壤之中，20世纪的国际秩序也建立在现代民族国家的基础之上。
全球化与本土化所带来的社会撕裂，个体的“身份”认同与迷思，一直在悄无声息地发生着，只是在疫情的加速之下在全球各地已不同的形态更加清晰地呈现了出来。把握了这条圭臬，大概能解释和认清很多正在发生的事件，可以释义许多社会现象。
所以在读这本书的过程中，会联想起项飚提到的“重建附近”与《把自己作为方法》，作为社会学家和经济学家的书者有着同样敏锐的社会洞察，给出了不同的基于本地化的思考与不同的解决方案；
亚文化的“猫”
家养的猫不但可以贪婪自私，还可以懒惰。格里苏（作者的猫）就是具备所有这些特质，她尽享受复杂的人类协作活动带来的所有好处：渔民为捕捉深海鳕鱼所承担的风险，三文鱼养殖者的投资，罐头商包装商的超市供应链的互动努力——一切皆为填满一罐猫罐头。没有任何其它物种能打造一条如此复杂的食物链。然后格里苏会等着保罗打开罐头，把里面的东西倒进她的碗里。整个过程中她不需要付出任何的努力，除了一声勉强的“喵”。她生活在一个没有义务只有权利，既能拥有猫罐头还能享用猫罐头的世界里。她是猫中贵族。
在诞生了Chatgpt之后的世界，“透明化”这个计算机领域的专业术语愈发地写实，毋需了解背后的“黑箱”，安之若素地活着成了更多人对抗世界复杂性和不确定性的现实选择。
虽然不如薛定谔的猫那般有名，但格里苏一样不逞多让。我特别喜欢这段，不仅准确地抓住了亚文化的“喵星人”，更描绘出了铲屎官们内心那个没有义务只有权利的“美好世界”。这无疑有种讽刺的吊诡，建立在“经济人”假设基础上的自由市场经济，在不断进化膨胀成一个复杂与庞大的“怪物”之后，来不及跟上节奏的制度与文化，便自然孕育出了肢解它的个人价值取向与目标取向，这简直是对对福山所表达的《历史的终结》的反终结。
于是在交叉阅读的过程上，在卡尔·波兰尼的《大转型：我们时代的政治与经济起源》，里查德·霍加特的《识字的用途》之上，又添了本大部头——奥兰多·费吉斯的《创造欧洲人：现代性的诞生与欧洲文化的形塑》。（没错读完了德国系列之后，今年转到了英国系列上）
这真是一个新世纪的十字路口，需要重新批判一些来时的道路，需要重新定义**“人”**的本质。